这个问题……
还真把陈然给问住了。
白马非马。
出自典故，且在典故中，已经解答了为什么白马非马。
也就是说。
白马非马，不存在说谎。
但是……
白马非马，违背常识，肯定是错误，且你知道这个错误，还说了出来，就是在说谎。
[那么问题来了。]
[谎言的判断……]
[是偶性？]
[是形式？]
[很明显，应该是偶性，即要指出具体的事物。]
[而白马非马，没有指出具体是否出自典故。]
[就好比，男人不是人，我的理论依据是，男人【男】这个是偶性，【人】是普遍，偶性自然不是普遍，因此……我觉得男人不是人，是正确的结论。]
[但，男人不是人，很明显是个谎言，百分百的谎言。]
[因此，谎言的判断，是具有偶性的，即像白马非马，这种没有确定具体判断依据，却又违背常识的言论，就是在说谎。]
[其实，新手副本，那面墙上就已经概括这种言论。]
[把有歧义的，都归纳到谎言当中，简单来说，不存在偶性的说辞，且又违背常识……]
[即：说谎！]
[这里都得分清楚，什么是偶性，什么是形式（本质）？]
[木头，做成桌子。]
[桌子是偶性。]
[木头是本质。]
[在木头做成桌子，这个前提下，你可以把桌子说成木头，也可以把木头说成桌子，但你不能说桌子不是木头。]
捋清楚这点，陈然发现自己豁然开朗，宛若打通任督二脉。
[也就是说，对于事物的判断需要有一个辩证的过程。]
[这是第一个否定！]
[回到种子的问题。]
[这个就比白马非马，要复杂的多，简单来说，万事万物，有三个
本章未完，点下一页继续阅读。>>>
《杀死说谎者》,牢记网址:m.bqgcq.com